賣畫後捐款? 捐了多少出去? 避了多少稅? 多少留給自家人?
律師是為了公義為了家族辭職打官司? 還是那一億美金?
這部片把它完完全全美化了。
第二
父親在女主角臨走前那段話也是讓人難以接受，
猶太人胼手胝足打拼到有錢後為社會有貢獻，
老天，你知道希特勒怎麼如此輕易煽動反猶嗎?
看Economic antisemitism那段，
"猶太人是吝嗇的，貪婪，賺錢只照顧自己人"
或許它不是史實，但德奧剛經歷一戰戰敗，大量賠款經濟蕭條，
猶太人如果將經濟力量貢獻於社會大眾，增加良好印象，
相信德奧人挺猶的會更多。
報社編輯說因為他爸是納粹就疏遠他的父親，
女主角只安慰他是好人就結束了...
然後呢? 你愛不愛你爸?
就因為支持納粹，父子就可以變仇人?劇情完全沒說，留下詫異的我。
是的，納粹種族屠殺是邪惡的，
我完全同意，
但這部片把納粹描繪成完全的邪惡，
不該如此。
任何歷史事件都有他的前因後果，
它利用漂亮的演技劇情燈光
包裝了女主角的金錢慾望
和單純化了猶太人被迫害，
讓人不舒服。
另外，全世界天天都在上演種族屠殺，
波士尼亞賽拉耶佛
盧安達
緬甸羅興亞人
新疆西藏
車臣
南蘇丹
不講世界，講你我的祖先，
在台灣的平埔族被明鄭屠村，在中國的被共產黨批鬥家產充公，
但就只有猶太人能一直被世界關注。
因為他們有錢，掌握媒體和電影圈，
就可以一直拍這題材的電影。
老實說，這片算包裝精美的，
看看以前的戰地琴人選角多明顯，
挺納粹的一堆醜八怪，主角猶太人帥哥正妹。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.199.146
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1434435070.A.3DF.html
※ 編輯: teredo (119.14.199.146), 06/16/2015 14:12:30
推 wittmann4213: 不過亞卓安布洛迪實在算不上帥，而且戰地琴人他還碰 06/16 14:13
→ wittmann4213: 到欣賞音樂的軍官，算是救了他一命 06/16 14:14
→ matrox323: 亞卓安布洛迪鼻子非常搶戲......... 06/16 14:21
好啦，猶太主角不帥，但是眉清目秀可憐楚楚
※ 編輯: teredo (119.14.199.146), 06/16/2015 14:29:00
推 zzauber: http://yahoo-emarketing.tumblr.com/post/121092246131 06/16 14:35
→ zzauber: 會連結這麥當勞感人影片，也是有感而發。背後的真相，也 06/16 14:36
→ zzauber: 許不像表面那麼美化。若是員工在台北麥當勞的薪水，和在 06/16 14:36
→ zzauber: 家鄉縣市麥當勞的薪水是一樣的，那在台北食衣住行的費用 06/16 14:36
→ zzauber: ，及回南部看親人的交通費…怎麼存下錢？除非在台北麥當 06/16 14:36
→ zzauber: 勞有更好的加薪升遷機會？這影片令我聯想到這些事。依你 06/16 14:36
→ zzauber: 所感受到的真相，的確會覺得影片太美化。但對於不去探究 06/16 14:36
→ zzauber: 真相的觀眾，包括我而言，覺得電影好看，但我也會去懷疑 06/16 14:37
→ zzauber: 這是勝者美化的故事。不影響給我的感動。 06/16 14:37
噓 jzbobby: 猶太人錯了 所以該進毒氣室對嗎 06/16 15:10
猶太人好可憐，把巴勒斯坦人趕一趕讓他們在以色列復國吧~~
什麼? 巴勒斯坦人也是人? 難道猶太人被屠殺不可憐嗎???
就是這種心態讓中東戰亂數十年
我文中有強調我認同納粹種族屠殺是邪惡，
但是"是非對錯"應就事論事，不可無限上綱
→ adort: 把畫借給奧地利中間有討論啊 是奧地利不要敗訴以後又來凹 06/16 16:36
→ adort: 至於借給美國美術館 裡面沒講到是否有接洽啊 不能說賣給私 06/16 16:38
→ adort: 人展覽就是為了錢 06/16 16:38
你舉的是"片中，"我說的是"現實"
所以整部片是找一堆理由給老婦賣畫，把她整個美化
律師在片中奧國最高法院大喊"為了奧地利"，然後勝訴後把畫賣到美國
它可是奧國的蒙娜麗莎喔
→ adort: 再說捐款 賣了自己的東西錢怎麼用是權利啊 捐了多少剩多少 06/16 17:04
整部片在訴說道德勇氣，
好，用同樣道德標準檢視自己那她有跟整個家族商量討論嗎?
她有考慮過姑姑原本不願意賣要捐出去的意願嗎?
她有考慮過整個奧地利國民的想法嗎?
你今天說，那是她的東西，她賣了怎處理她的自由
那把它賣給廢紙回收怎樣? 合法對吧? 你痛不痛心?
怎麼反求諸己時只剩下法律??
→ adort: 不用被質疑吧 又不是像慈善事業收捐款需要被監督 06/16 17:04
推 cashko: 賣了自己的東西錢怎麼用是權利+1 06/16 17:18
我今天賣100萬的東西捐100元給5家慈善機構，還可以避稅
我可以低調些，因為我根本捐不到1%
我也可以在自傳寫我捐錢給好多機構，耶我是大慈善家
※ 編輯: teredo (119.14.199.146), 06/16/2015 19:41:26
→ adort: 所以他只是捐了10%還是5% 然後宣傳自己很有愛心嗎 06/16 23:15
→ adort: 又不是給給公家博物館就好棒 給私人機構就很貪婪 私人收藏 06/16 23:18
→ adort: 比公立完善的博物館也很多啊 06/16 23:18
因為片尾強調她捐款給多少機構，意思就是她有做慈善，這不就是宣傳她有愛心?
我可沒提公私立喔
→ adort: 奧國的蒙娜麗莎又如何 一樣是非法取得的啊 06/16 23:20
如果阿共打官司說台灣非法取得故宮國寶，
理由找個"清廷是捐給北洋政府不是國民政府"，隨便啦，
然後對面聘請的台籍律師說"為了台灣! 為了轉型正義! "
結果台灣法院判決返還，你傷不傷心?我等著看你講"台灣的翠玉白菜又如何 一樣是非法取得的啊"
我的重點是整部片講道德公義，結果靠著法律傷了多少奧國人的心!
老婦有更多更好的做法，她選擇能拿最多錢的(1億3500萬USD，歷史上名畫最高價)
http://www.nytimes.com/2006/06/19/arts/design/19klim.html
，然後這部片再幫她美化一切，太偽善，太政治正確
※ 編輯: teredo (119.14.199.146), 06/16/2015 23:56:37
推 mysmalllamb: 本文的確沒提公私立，不過有一派重砲抨擊高價賣畫的 06/17 01:48
→ mysmalllamb: 主要就著眼公私立，詳見 http://goo.gl/UTSSal 06/17 01:50
ya，我剛看完電影很感動，但出電影院後越想心裡的不舒服就越深，
上網查了一些資訊，看到了史實，發現我不是唯一個這麼想的。
→ adort: 台灣故宮國寶不是非法取得好嗎 當時所有權就是中華民國 06/17 10:57
你還在講"法律"阿....
我來照本片律師邏輯問你，翠玉白菜是不是中國國寶?
難道中國人不能拿回中國國寶嗎?
→ adort: 你講的就是包裝在受害者下的貪婪 但他就的確是受害者 06/17 11:02
國民政府非法推翻北洋政府得到故宮，再"依自己的法律"取得故宮國寶
怎麼共產黨非法推翻國民政府得到故宮，故宮國寶就不是他們的?
北洋、日本人、汪精衛，沒有一個政權運走如此大量中國國寶，
國民黨運到台灣，怎麼擁有中國的共產黨就不是受害者?
→ adort: 你鄰居搶走你的ps4 想要回來說他們家小孩很傷心沒得玩 06/17 11:07
→ adort: 所以你就會把ps送給他嗎 06/17 11:07
納粹搶走老婦家族藝術品可是根據當時反猶太法律喔，一切"合法"你舉鄰居搶走PS4可是違反中華民國法律喔
發現了嗎? 拿"合不合法"當理由，其實不妥，因為有很多法律是勝利者自訂的，
只要共產黨制定個中國故宮國寶管理法，他們就可以合法和台灣打官司。
片中律師能夠在"美國法律"追溯期之外成功起訴，是靠"美國法律"下的判例才有機會。
沒那三個判例根本微乎其微。
噓 whitedot: 當你東西被搶走之後，一定會有仇恨發生。怎樣都要討回來 06/17 19:17
喔，猶太人就是照你的想法硬要回巴勒斯坦阿，
因為2000年前是他們留著奶與蜜的土地，然後呢?
"一定會有仇恨發生"，原居住的巴勒斯坦人和猶太人有仇嗎?
"怎樣都要討回來"，造成數十年多少生靈塗炭???
這種想法的人再多點，根本世界大戰打不完人類早滅亡了。
※ 編輯: teredo (119.14.199.146), 06/18/2015 00:00:04
推 sonia16: 原Po好棒，家裡被掠奪，父母被整肅終身不得見，自己被迫 06/18 23:15
→ sonia16: 逃亡異國都沒關係。掠奪者最喜歡你這種人了! 06/18 23:16
沒人說沒關係，看過龍應台的"大江大海1949"嗎?
你家隔壁的老奶奶當年說不定在中國是富貴人家，
田地和房舍都被共產黨沒收解放了，
你可以問問她，妳現在還恨共產黨嗎?
你覺得她會大發雷霆大罵嗎? 一輩子活在仇恨中多痛苦??
所以你要所有時代的受難者數十年一直"有關係""有關係""有關係"，
他們要怎麼面對自己，面對在台灣的生活?
但如果你問，共黨開放訴訟讓你拿回中國的土地，你要訴訟嗎?
相信會有一部分人答是，原因可以想想片中老婦的情緒，
她從來沒有像前面噓文的板友如此仇恨，去發怒的大罵納粹，
取代之的是巨大的悲傷與不願面對，最後才鼓起勇氣踏入以前的家，
回憶親情，原諒自己，接受這一切。
她要的是轉型正義，一份救贖，
...以及片中沒提到的，史上最高昂的畫作拍賣金錢，
史實上她的做法與片中美化的方式，
讓部分人們與藝術界不能接受而批評她。
※ 編輯: teredo (119.14.199.146), 06/19/2015 00:26:56
→ sonia16: 剛好我有認識這樣的老奶奶，還住在中國.聊過的感覺，她是 06/19 09:25
推 sonia16: 恨，並且極度不信任共產黨。也去平反當年共產黨羅織給她 06/19 09:41
→ sonia16: 罪名。既然你說了是為了轉型正義打官司。看來你並不反對 06/19 09:42
→ sonia16: 主角跟奧國打官司要回家裡的財產。那麼既然是為了轉型正 06/19 09:42
→ sonia16: 義為了幫自己家族討公道，重點已經不是在畫上面了。要回 06/19 09:43
→ sonia16: 畫之後，主角要怎麼處分自己的財產，也都是他自己的權利 06/19 09:44
→ sonia16: 與其放在家裡，幫嬸嬸的畫正名永遠展示在世人的面前，參 06/19 09:44
→ sonia16: 觀畫的人都有機會了解自己家族的故事。我覺得是很好榮耀 06/19 09:45
→ sonia16: 自己家族的事。另外主角拿回畫已經八十多歲了，與其把畫 06/19 09:45
推 sonia16: 放在家裡，後代不知如何好好處理畫，要知道保存名貴畫需 06/19 09:47
→ sonia16: 要恆濕恆溫，弄個不好就會造成損害。而且此事人盡皆知， 06/19 09:48→ sonia16: ，難道要放在家裡遭小偷上門嗎？個人覺得賣畫的處置很合 06/19 09:49
推 sonia16: 情合理。而且創天價也是蘭黛（猶太人）願意付的，旁人有 06/19 09:54
→ sonia16: 什麼好說的呢？ 06/19 09:55
推 pupilage: 推～我覺得正反兩方說的都很有理,期待看原po怎麼回文 06/19 23:34
這篇拖太長了XD 其實前面都有提到了~~
就道德公義(奧國國寶、姑姑意願)和法律(所有權)的問題
※ 編輯: teredo (119.14.199.146), 06/20/2015 22:49:46
→ modere: 抨擊人家賣畫是偽善的，其實也是一種偽善 06/21 11:15
推 ciga: 同意原PO看法，本片充斥著濃濃的政治正確，卻忽略了歷史與人 06/21 14:48
→ ciga: 性的複雜之處，女主角討回屬於自己家族的物品固然沒有錯， 06/21 14:49
→ ciga: 猶太人在二戰期間受到的迫害也的確值得反省，但這整個過程中 06/21 14:49
→ ciga: 對於奧地利政府乃至其他歐洲民族的描寫卻流於刻版與膚淺， 06/21 14:50
→ ciga: 兩位猶太主角則是小蝦米力抗大鯨魚，完全站在正義與道德的至 06/21 14:50
→ ciga: 高點上。儘管電影題材吸引人、拍攝也堪稱流暢，卻讓人隱隱覺 06/21 14:51
→ ciga: 得這似乎又是另一種用以鞏固猶太人受害者形象的宣傳。 06/21 14:51
推 jingl: 是鞏固受害者形象沒有錯，因為人群是健忘的。真的要清算 07/18 17:15
→ jingl: 猶太人的罪惡，怎麼不見那些清算猶太人的人出來拍個電影呢 07/18 17:16
→ jingl: 已經用過激烈不人道的手段懲罰過猶太人得到利益，現在又說 07/18 17:17
→ jingl: 被奪走利益的猶太人沒有反省，哪一方比較噁心呢
